รัฐบาลทั่วโลกได้ผลักดันมานานหลายปีเพื่อให้ยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียมีความรับผิดชอบมากขึ้น ทั้งในแง่ของคุณภาพของข้อมูลที่โฮสต์ และการใช้ข้อมูลของผู้ใช้เป็นส่วนหนึ่งของโมเดลธุรกิจ กฎหมายความปลอดภัยทางออนไลน์ของรัฐบาลออสเตรเลียจะมีผลบังคับใช้ในเดือนมกราคม 2022โดยให้อำนาจแก่กรรมาธิการ eSafety อย่างไม่เคยมีมาก่อนในการปราบปรามเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมหรือมีความรุนแรง หรือภาพทางเพศที่โพสต์โดยไม่ได้รับความยินยอม
แต่แม้ว่าจะประสบความสำเร็จ กฎหมายฉบับนี้จะจัดการกับประเด็น
ที่ต้องมีกฎระเบียบเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ในหลายประเด็นดังกล่าว แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียพยายามควบคุมตัวเองมากกว่ายอมทำตามกฎหมาย แต่ไม่ว่าเรากำลังพูดถึงกฎหมายหรือการกำกับดูแลตนเอง ประสบการณ์ที่ผ่านมาไม่ได้ทำให้เกิดความมั่นใจมากนักว่าแพลตฟอร์มเทคโนโลยีสามารถควบคุมได้สำเร็จและกฎระเบียบนำไปปฏิบัติได้อย่างง่ายดาย
การวิจัยของเราได้ตรวจสอบความพยายามก่อนหน้านี้ในการควบคุมยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีในออสเตรเลีย เราวิเคราะห์บทความสื่อ 269 ฉบับและเอกสารนโยบาย 282 ฉบับและรายงานอุตสาหกรรมที่เผยแพร่ตั้งแต่ปี 2558 ถึง 2564 เรามาหารือเกี่ยวกับกรณีศึกษาที่เกี่ยวข้องกัน
1. โฆษณาและข่าวสาร
ในปี 2019 การไต่สวนของคณะกรรมาธิการการแข่งขันและผู้บริโภคของออสเตรเลีย (ACCC) เกี่ยวกับแพลตฟอร์มดิจิทัลได้อธิบายอัลกอริทึมของ Facebook โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดตำแหน่งของโฆษณาบนเพจ Facebook ว่า “ทึบ” สรุปได้ว่าบริษัทสื่อต้องการความมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับการใช้เนื้อหาของตน
ประเด็นสำคัญ: องค์กรเฝ้าระวังผู้บริโภคเรียกร้องให้มีมาตรการใหม่เพื่อต่อสู้กับการครอบงำทางดิจิทัลของ Facebook และ Google ในตอนแรก Facebook ยินดีต้อนรับการไต่สวน แต่จากนั้นก็คัดค้านต่อสาธารณชนเมื่อรัฐบาลโต้เถียงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอำนาจทางการตลาดที่สำคัญของ Facebook ในการโฆษณาแบบดิสเพลย์ และการครอบงำเนื้อหาข่าวของ Facebook และ Google
สร้างโดยบริษัทสื่อ มีความสำคัญเกินกว่าที่จะปล่อยให้เป็นของบริษัทเอง .
Facebook โต้แย้งว่าไม่มีหลักฐานที่แสดงถึงความไม่สมดุลของอำนาจต่อรองระหว่าง Facebook และบริษัทสื่อ และเสริมว่า Facebook จะไม่มีทางเลือกนอกจากต้องถอนบริการข่าวในออสเตรเลีย หากถูกบังคับให้จ่ายเงินให้ผู้จัดพิมพ์สำหรับการโฮสต์เนื้อหาของตน ความขัดแย้งส่งผลให้ Facebook คว่ำบาตรข่าว ของออสเตรเลียเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์อย่างน่าอับอาย
ประมวลกฎหมายการเจรจาต่อรองของสื่อข่าวฉบับปรับปรุงและแก้ไขได้ผ่านการอนุมัติโดยรัฐสภาในเดือนกุมภาพันธ์ ทั้งรัฐบาลและ Facebook ประกาศชัยชนะ ฝ่ายแรกสามารถผ่านกฎหมายได้ และฝ่ายหลังลงเอยด้วยการต่อรองราคากันเองกับผู้เผยแพร่ข่าวโดยไม่ต้องถูกควบคุมตัวตามกฎหมาย
2. คำพูดแสดงความเกลียดชังและการก่อการร้าย
ในปี 2558 เพื่อจัดการกับแนวคิดสุดโต่งที่รุนแรงบนโซเชียลมีเดีย รัฐบาลออสเตรเลียได้ทำงานร่วมกับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเพื่อพัฒนาโซลูชัน AI ร่วมกันเพื่อปรับปรุงกระบวนการทางเทคนิคของการระบุเนื้อหาเพื่อจัดการกับแนวคิดสุดโต่งที่รุนแรง
วิธีแก้ปัญหาโดยสมัครใจนี้ได้ผลดีมากจนกระทั่งไม่เป็นเช่นนั้น ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 การกราดยิงที่มัสยิดในไครสต์เชิร์ชได้รับการสตรีมสดบน Facebook โดยผู้ก่อการร้ายผิวขาวที่เกิดในออสเตรเลีย และต่อมาภาพบันทึกดังกล่าวก็เผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต
ทั้งสองตัวอย่างนี้แม้จะแตกต่างกันอย่างน่าทึ่ง แต่ทั้งคู่ก็เผยออกมาในแนวทางที่คล้ายคลึงกัน: บทสนทนาเริ่มต้นที่ Facebook เสนอวิธีแก้ปัญหาภายในองค์กรโดยใช้อัลกอริทึมของตัวเอง ก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่กฎระเบียบบังคับของรัฐบาลในภายหลัง ซึ่งพบกับการต่อต้านหรือการต่อรอง (หรือ ทั้งสอง) จาก Facebook และผลสุดท้ายซึ่งเป็นกฎหมายทีละเล็กละน้อยที่ลดน้อยลงหรือครอบคลุมเฉพาะประเภทของอันตรายบางประเภทเท่านั้น
มีปัญหาที่ชัดเจนหลายประการเกี่ยวกับเรื่องนี้ ประการแรกคือมีเพียงยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเท่านั้นที่รู้ว่าอัลกอริทึมของพวกเขาทำงานอย่างไร ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลที่จะดูแลอย่างถูกต้อง
จากนั้นมีความจริงที่ว่ากฎหมายมักจะบังคับใช้ในระดับประเทศ แต่ Facebook เป็นบริษัทระดับโลกที่มีผู้ใช้หลายพันล้านคนทั่วโลกและเป็นแพลตฟอร์มที่รวมเข้ากับชีวิตประจำวันของเราในทุกรูปแบบ
เราจะแก้ไขทางตันได้อย่างไร? ทางเลือกหนึ่งคือการออกกฎระเบียบโดยหน่วยงานอิสระที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาลและยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเพื่อขับเคลื่อนวาระการกำกับดูแลร่วมทั่วโลก แต่การพึ่งพากฎระเบียบเพียงอย่างเดียวเพื่อชี้นำพฤติกรรมของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีต่อการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นอาจไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นในการมีวินัยในตนเองและการกำกับดูแลกิจการที่เหมาะสมซึ่งอาจถูกบังคับใช้โดยองค์กรอิสระเหล่านี้
